¡Que se vayan todos! – Carta de un activista argentino / Brief eines argentinischen Aktivisten

Publicado: 4 junio 2011 en #takethesquare
Etiquetas:, , , ,

Carta de uno de los argentinos rebeldes del 2001 para los indignados del 2011
Por un rebelde argentino del 2001 – Saturday, May. 28, 2011 at 10:31 PM

No seré el primero ni el último que haga el paralelismo entre la Argentina del 2001/2002 y la España de 2010/2011. Como participante de la rebelión del “que se vayan todos” en mi país y como alguien que nutrió el subsiguiente movimiento de las asambleas populares sigo con entusiasmo lo que está pasando allí.

En todos estos años he reflexionado sobre nuestras propias jornadas y cómo podríamos haber hecho las cosas distinto. Ahora veo una ocasión para transmitir esas opiniones, porque creo que son importantes. Asi que, aquí van:

1) El cambio radical de la sociedad no será mañana, será generacional. Nosotros estábamos en una marea donde pensábamos que la inestabilidad del régimen se debía principalmente a la influencia de nuestras movilizaciones, cuando también jugaron un gran papel los conflictos entre las mismas facciones de la clase dominante. El consejo que puedo dar en este sentido es que no se desgasten demasiado con manifestaciones y medidas de fuerza para lograr sus cuatro objetivos. Estos requerirán de un cambio cultural que tomará tiempo, no podrán imponerse por la movilización en el corto plazo. Entiendo que una opinión como la de arriba puede resultar impopular en este momento, pero es lo que he sacado como conclusión de mi propia experiencia.

2) De la misma manera en que no hay que poner todas las expectativas en lograr los cuatro objetivos en el corto plazo mediante movilizaciones, yo diría que, si bien los tengan como estandartes, no se conviertan en un movimiento especializado en objetivos generales y profundos. Los procesos asamblearios populares, por más que hayan surgido de un conflicto particular y aspiren hacia un gran objetivo general, también pueden aprovecharse para abarcar otros problemas particulares y más cotidianos. Lo que lleva al punto siguiente.

3) Háganse fuertes en sus municipios y barrios, no apuesten todo a la movilización centralizada. El poder ya está listo para eso; ellos pueden derrotar a una Comuna de París (de Madrid, en este caso), pero un movimiento de comunas que se extienda y arraigue por todo el país ya es otra cosa. Además, en los municipios se cuenta con una correlación de fuerzas distinta, pudiéndose aprovechar incluso los conflictos existentes entre los distintos partidos gobernantes y los distintos niveles del gobierno. En cambio cuando un movimiento popular apunta al Estado nacional, la clase dominante y todo su aparato mediático, político y represivo se abroquela y se convierte en un enemigo al que no puede vencerse de un solo golpe desde una sola dirección.

4) Si este movimiento cristaliza en asambleas populares estables en todas las ciudades y pueblos, eso cambiará la realidad del país de manera mucho más profunda que una manifestación en Madrid de un millón de personas. Es el paso necesario para acercar el movimiento a la gente que hasta ahora no ha participado de él, si bien lo mira con simpatía. El cambio de la estructura socio-económica y del régimen político son los objetivos de máxima, pero la masa crítica existente hoy no es suficiente para alcanzarlos en el corto plazo; sí es suficiente para promover cambios en la vida cotidiana y en las unidades poblaciones más básicas. En vez de gastar energías en lograr lo que hoy es imposible, hay que invertirlas en lograr lo posible. En vez de gastarlas en convencer a la gran mayoría de la necesidad de un cambio de civilización, gastarlas en sumar a la gran mayoría para cambios sociales de medio alcance.

5) Sobre los partidos políticos, en especial los de izquierdas. Aquí tuvimos una mala experiencia con ellos. En vez de sumarse a nuestro movimiento, vinieron para cooptarlo y dirigirlo, y con su competencia fratricida entre ellos para lograr ese fin restaron mucho más de lo que sumaron, siendo cómplices del desgaste, la división y la desaparición de varias asambleas populares. Porque, lamentablemente, en estos momentos las dirigencias de la extrema izquierda se comportan como extrema izquierda del sistema, ya que sus esquemas de pensamiento no conciben que no exista división entre dirigentes y dirigidos, y por ello en vez de contribuir a la autonomía del movimiento tratan de dominarlo.Sin embargo, el rechazo de plano a la participación de los partidos en el movimiento no es la solución. Estos sectores tienen experiencia que el movimiento puede aprovechar, y entre quienes los integran hay muchas personas luchadoras y con buenas intenciones. Hay que ganarlas al movimiento, y esto se hace fortaleciendo la autonomía del mismo.

6) Para prevenir y desactivar cualquier maniobra que planee horadar la integridad del movimiento lo mejor es proteger el funcionamiento democrático directo o por sistema de delegados revocables, siempre intentando buscar un consenso antes que resolver cuestiones mediante el voto. Hay que mantener un balance entre hacer respetar estas normas de funcionamiento, de manera de evitar maniobras antidemocráticas, pero sin llegar a convertirlas en una traba burocrática, pues la misión de todo tipo de organización es servir de vehículo a la cooperación entre individuos. La forma debe adaptarse al contenido.

7) Es preferible establecer redes de grupos de trabajo que las clásicas asambleas masivas que requieren de mucho esfuerzo para organizarse y que siempre pueden ser manipuladas o saboteadas. En los grupos menores de gente que realiza una tarea conjunta, hay más oportunidad de promover la participación, las personas se conocen más de cerca, y es más fácil que queden expuestos los infiltrados o las personas con segundas intenciones.

8) Sobre los medios de comunicación. Con denunciarlos como parte del poder y no querer ninguna relación con ellos no basta, es necesario crear redes de comunicación propias a partir de las cuales el mensaje del movimiento llegue de manera clara y directa al pueblo. Como dicen los Indymedias, que cada persona sea un corresponsal, y “don’t hate the media, BE the media”. Aunque puede ser que este punto esté de más, no está mal reiterarlo.

9) En el interior de todo movimiento popular como éste hay una riqueza humana casi ilimitada, de la que todo individuo activo se enriquece por el sólo hecho de relacionarse, en un ambiente de camadería, con gente que antes no conocía, y al mismo tiempo desarrollar capacidades que él ni sabía que tenía. Para promover y afianzar este proceso, para consolidar la irreversibilidad del salto de conciencia en los individuos que componen el movimiento, nada mejor que actividades culturales y encuentros para discutir y enseñar los temas más variados. Cada individuo tiene algo de valor para aportar a su comunidad y este tipo de circunstancias favorece esa tendencia a compartir experiencia, sabiduría, conocimiento y habilidades. Esta es la actividad positiva que es siempre un ganar-ganar, ya que no debe realizarse en lucha contra el poder.

Espero que estos puntos sean vistos como lo que son, opiniones de alguien que ha pasado por un proceso similar al que están pasando ustedes ahora. Están inspiradas por una aspiración a que este tipo de movimientos se profundicen y proliferen por todo el mundo, para que eventualmente lleven a una revolución mundial que refunde la civilización humana sobre nuevas bases. Espero que los puedan encontrar útiles y les deseo lo mejor.

Segunda carta de un rebelde argentino del 2001 a los indignados del 2011
Por rebelde del 2001 – Monday, May. 30, 2011 at 10:41 PM

En esta segunda carta, siempre remitiéndome a mi experiencia en el movimiento asambleario argentino surgido en las jornadas de diciembre del 2001, hago algunas recomendaciones más específicas sobre cómo el movimiento puede nutrirse del anarquismo y el marxismo, y cuidarse de aquellos elementos que, en el nombre de esas corrientes, no tienen las mejores intenciones.

1) Sobre los anarquistas y los marxistas. Los anarquistas siempre han sostenido como valores, y muchas veces como prácticas, la democracia asamblearia y la autogestión. Entre los anarquistas que comprendan la importancia histórica de este movimiento y se vuelquen a nutrirlo sin pretender dirigirlo ni hegemonizarlo ideológicamente, encontrarán compañeros valiosos de los cuales aprender mucho. También lo encontrarán en aquellos marxistas que prioricen el desarrollo autónomo del movimiento por encima de las simpatías o la afiliación que tengan por algún partido o grupo. Hay, sin embargo, dos clases de personas que se reclaman revolucionarias y no tienen las mejores intenciones hacia el movimiento.

2) Sobre los nihilistas.Los nihilistas son autodenominados anarquistas que en vez de activar por la construcción de la autonomía individual y el poder popular, sólo piensan en fomentar el odio contra los capitalistas y el Estado, y en fomentar y llevar a cabo acciones violentas que vehiculicen este odio. De esta gente, lamentablemente, no se puede aprender más que en forma negativa. Se puede aprender cómo NO hacer política, cómo NO atacar al enemigo, cómo NO relacionarnos entre nosotros. Los nihilistas no sólo no serán compañeros del movimiento, sino que lo vituperarán porque sus objetivos y sus métodos no son los que ellos consideran “realmente revolucionarios”. En vez de trabajar desde adentro, participando y haciendo propuestas para superar las limitaciones y obstáculos del movimiento, harán ultimátums desde afuera. Aprovecharán todas las vacilaciones, indefiniciones y errores del movimiento (que son inevitables en todo movimiento real y además joven) como una oportunidad para fundamentar su posición sectaria respecto a él. Pero no lo tomen como algo personal ni dejen que el árbol nihilista les tape el bosque del anarquismo; estas personas hacen lo que hacen porque tanto su práctica como en su teoría priorizan el odio a los opresores y el rechazo a la sociedad actual por encima del amor a la humanidad y la construcción de una sociedad libre. Eso es lo que pasa cuando la motivación proviene únicamente del odio. Por suerte, esta gente son una ínfima minoría, pues su misma praxis los lleva a aislarse en ghettos creados por ellos mismos. Sin embargo, el mayor peligro que pueden aportar es, presentándose como LOS anarquistas, ensuciar el nombre del anarquismo o, de manera antidemocrática, realizar acciones funcionales a la represión policial y que dan fundamento a la calumnia del PPSOE y de los mass media hacia el movimiento.

3) Sobre los leninistas. Entre los partidos de izquierda existen algunos que se reclaman marxistas y leninistas. Sean troskistas, stalinistas, maoístas, bordiguistas, o cualquier otra variante, comparten la visión jerárquica de la sociedad y de la política que tiene la clase dominante. Los movimientos populares no son, para ellos, más que el ejército del cual ellos deben ser el estado mayor. Según su concepción de la política, no hay otra alternativa más que dirigir o ser dirigido, gobernar o ser gobernado. Aunque no lo digan abiertamente (sí lo piensan y se puede observar estudiando su teoría), ellos piensan que “por sí solo” el movimiento nunca pasará de reivindicaciones mínimas, nunca hará una crítica revolucionaria de la sociedad,nunca podrá construir una alternativa de poder. Aun a pesar de que es obvio que este y muchos otros movimientos populares en la historia han desmentido estos esquemas, ellos siempre encontrarán las limitaciones prácticas y teóricas existentes (inevitables pero superables) como excusa para su “intervención” como vanguardias autoproclamadas; es decir, para justificar su competencia junto con otros grupos similares por ganar espacios de autoridad y hegemonía (organizativa, moral, ideológica) dentro del movimiento. Esta competencia la desarrollarán, si se les permite, hasta la destrucción misma del movimiento, pues en la versión más extrema de la política dirigista, espacio que no puede cooptarse es mejor romperlo.

4) Estas advertencias contra nihilistas y leninistas no tienen que promover una paranoia contra todo lo que huela a anarquismo y marxismo. Con que la mayoría de los que participan en el movimiento respete y haga respetar los principios democráticos y de autonomía, bastará para que los elementos autoritarios y destructivos pierdan interés en el movimiento o sean decantados, e incluso se podrá ganar a los elementos valiosos que realmente quieren aportar al movimiento su conocimiento, trabajo y experiencia.

Como postdata hago una aclaración de a quienes escribo estas cartas. No las escribo a los marxistas y anarquistas que están en el movimiento y saben mucho mejor que lo que yo pueda saber qué es lo necesario y lo posible hacer. Mucho menos se las escribo a los nihilistas y leninistas que verán en mí a otro “contrarrevolucionario”, “pequeñoburgués”, etc. Se las escribo a las personas que recién empiezan en todo esto, que están motivadas por la indignación contra este sistema y es muy posible que ésta sea su primera experiencia política.Son cartas que me escribiría al mí mismo de hace 10 años, pues esas eran mis circunstancias. Espero que les sirvan.

Brief eines der argentinischen Aufständischen von 2001 (siehe: „Que se vayan todos“….., Colectivo de situaciones, Assoziation A)…an die Empörten von 2011, im Monat der Empörung (31.) Mai 2011. „Der Brief des Rebellen, der im Jahr 2001 an der argentinischen Volksbewegung Teil genommen hatte, ist als persönlicher Erfahrungsbericht mit Parallelen zum aktuellen Geschehen in Europa als höchst lesenswert zu empfehlen (so auf Indymedia-Barcelona), pues….

BRIEF 1

Ich werde weder der Erste noch der Letzte sein, der Parallelen zwischen Argentinien 2001/2002 und Spanien 2010/2011 zieht. Als Teilnehmer der Revolution „que se vayan todos“ (in etwa: Sie sollen alle verschwinden!) in meinem Land und als jemand der die nachfolgende Bewegung der Volksversammlungen mitgetragen hat, verfolge ich mit Enthusiasmus was gerade hier passiert.

In all diesen Jahren habe ich über unsere eigenen alltäglichen Aktivitäten nachgedacht und wie wir sie hätten anders machen können. Jetzt sehe ich die Gelegenheit, diese Ansichten/Reflexionen zu vermitteln, da ich sie für wichtig halte. Hier also sind sie:

1) Der radikale Wandel der Gesellschaft wird nicht morgen, er wird generationsübergreifend sein. Wir hatten uns in einer Strömung befunden wo wir dachten, die Instabilität des Regimes wäre hauptsächlich durch unsere Mobilisierungen bedingt, während auch die internen Konflikte der herrschenden Klasse eine grosse Rolle spielten. Der Rat den ich in diesem Sinne geben kann, ist sich nicht allzu sehr mit Demonstrationen und Kraftmassnahmen zu verausgaben um Eure vier Ziele zu erreichen. Diese (er)fordern einen kulturellen Wandel der Zeit brauchen wird; er wird nicht innerhalb von Kurzem durch die Mobilisierung erreicht werden können. Ich verstehe, dass eine solche Meinung wie von oben herab in diesem Moment wenig populär ist, aber sie ist die Schlussfolgerung aus meiner eigenen Erfahrung.

2) Ebenso wie man nicht alle Erwartungen darein setzen darf, die vier Ziele durch Mobilisierungen baldigst zu erreichen, würde ich sagen, dass sie, wenn sie als Massstab genommen werden, sich nicht in eine spezialisierte Bewegung mit allgemeinen und tiefreichenden Zielen verwandeln werden. Die Prozesse der Volksversammlungen (asambleas populares), um so mehr als sie aus einem persönlichen Konflikt heraus entstanden sind und ein grosses, allgemeines Ziel beinhalten, können auch dazu nützen, andere persönliche und alltäglichere Probleme aufzuwerfen. Ich erläutere dies im folgenden Punkt…

3) Setzt bei kraftvollen Aktionen in Euren Gemeinen und Stadtteilen nicht ausschließlich auf die zentralisierte Mobilisierung. Die Machthaber sind auf diese vorbereitet; sie können eine Pariser Kommune ( Madrider in diesem Fall ) niederschlagen; aber eine Bewegung der Kommunen die sich ausbreitet und die im gesamten Land Wurzeln schlägt und sich festigt, ist schon eine andere Sache. Ausserdem ist in den Gemeinden mit einer unterschiedlichen Korrelation der Kräfte zu rechnen, die man sich, einschließlich der existierenden Konflikte zwischen den verschiedenen regierenden Parteien und Regierungsebenen, zu Nutzen machen muss. Anstatt als Volksbewegung auf den Nationalstaat zu zielen, dessen herrschende Klasse und dessen gesamter medialer, politischer und repressiver Apparat sich schützt und sich in einen Feind verwandelt, der nicht mit einem einzigen Schlag und von einer Richtung aus besiegt werden kann.

4) Wenn diese Bewegung aus stabilen Volksversammlungen in allen Städten und Dörfern besteht, wird dies die Realität im Land viel mehr verändern als eine Demonstration in Madrid mit einer Million von TeilnehmerInnen. Dies ist der notwendige Schritt zur Annäherung an die Leute, die bislang nicht (an der Volksbewegung )teil genommen haben, aber sie mit Sympathie betrachten. Die Umwandlung der sozio-ökonomischen Struktur und des politischen Regimes sind die Hauptziele, aber die derzeitige kritische Masse ist nicht ausreichend, um dies innerhalb kurzer Zeit zu erreichen; doch sie genügt um Veränderungen im alltäglichen Leben und den örtlichen Zusammenschlüssen mit der grössten Basis voranzubringen. Anstatt Energie darauf zu verschwenden, erreichen zu wollen, was momentan nicht erreicht werden kann, müssen sie dazu eingesetzt werden, das Mögliche zu erringen. Anstatt sie dazu zu verwenden, die grosse Mehrheit von einem Wandel der Zivilisation zu überzeugen, sollten sie dazu eingesetzt werden, die grosse Mehrheit in soziale Veränderungen auf szg. halbem Wege anzubinden.

5) Zu den politischen Parteien, insbesondere zu den Linken. Hier (in Argentinien) mussten wir schlechte Erfahrungen mit ihnen machen. Anstatt sich unserer Bewegung anzuschließen, kamen sie, um sie zu vereinnahmen und zu führen und mit ihrer brudermörderischen Kompetenz untereinander; um dieses Ziel zu erreichen fehlten sie mehr als sich einzubinden und waren Komplizen des Verschleisses, der Spaltung und der Auflösung von/bei mehreren Volksversammlungen. Denn leider verhielten sich die Führenden der extremen Linken zu jenem Zeitpunkt wie eine extreme Linke des Systems, weil ihre Denkmuster nicht beinhalten dass es keine Spaltung/keinen Unterschied zwischen Führenden und Geführten gibt und versuchten anstatt zur Autonomie der Bewegung beizutragen, diese zu dominieren. Trotzdem ist die weitreichende Ablehnung der Teilnahme von Parteien an der Bewegung nicht die Lösung. Sie besitzen Erfahrungen, welche die Bewegung sich zu Nutzen machen kann und unter ihren Mitgliedern gibt es zahlreiche kämpferische Personen mit guten Absichten. Man muss sie für die Bewegung gewinnen und das geschieht, in dem deren Autonomie gestärkt wird.

 http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/422652/index.php

BRIEF 2

In diesem zweiten Brief beziehe ich mich immer auf meine Erfahrung innerhalb der argentinischen Bewegung der Versammlungen ( movimiento asambleario ), welche in die täglichen politischen Aktivitäten im Dezember 2001 eingebunden war und gebe einige Empfehlungen dazu, wie die Bewegung Nutzen aus dem Anarchismus und Marxismus ziehen kann und wie sie sich in Acht nehmen soll vor Elementen, die in deren Namen, jedoch ohne guten Absichten, auftreten..

1). Über AnarchistInnen und MarxistInnen. Die Anarchisten/tinnen haben die demokratischen Versammlungen und die Selbstverwaltung immer als Wert, oft auch als Praxis hochgehalten. Unter den Anarchisten/tinnen, welche die historische Wichtigkeit dieser Bewegung begreifen und sie unterstützen, ohne zu versuchen, sie zu führen oder zu hegemonisieren, werden sich viele wertvolle GenossInnen finden, von denen sich viel lernen lässt. Desgleichen auch unter jenen MarxistInnen, die die autonome Entwicklung der Bewegung über Sympathien oder Verbindungen, welche sie mit irgendeiner Partei oder Gruppe haben, stellen.

Dennoch gibt es zwei Personengruppen die sich als revolutionär präsentieren ohne jedoch gute Absichten für die Bewegung zu haben….

2) Über die NihilistInnen. Die Nihilisten/tinnen sind selbsternannte AnarchistInnen, die anstatt für den Aufbau der individuellen Autonomie und die Volksmacht zu aktivieren, nur daran denken, den Hass gegen die KapitalistInnen und den Staat zu säen und daran Gewaltaktionen zu begehen, die mit diesem Hass in Verbindung stehen. Von diesen Leuten lässt sich bedauerlicherweise nur im Negativen lernen. Man kann lernen wie man NICHT Politik macht, wie man den Feind NICHT angreift und wie wir uns NICHT untereinander zusammenschliessen. Die Nihilisten/tinnen werden nicht nur keine Genossen/sinnen der Bewegung sein, sondern sie verwerfen (beschimpfen, verachten) da ihre Ziele und Methoden nicht jene sind, welche sie selbst als „real revolutionär“ befinden. Anstatt innerhalb (der Bewegung) zu arbeiten und Vorschläge zur Überwindung der Einschränkungen und Behinderungen der Bewegung zu machen, setzen sie ein Ultimatum (im Plural) von aussen. Sie nutzen sämtliche Unsicherheiten, Unbestimmtheiten und Irrtümer (die in jeder Bewegung und zudem einer jungen, unvermeidbar sind) als Gelegenheit um ihre sektiererische Position zu fundieren. Aber nehmt es nicht persönlich noch lasst zu, dass der nihilistische Baum den Wald des Anarchismus überschattet; diese Personen tun was sie tun weil sie in ihrer Praxis wie auch in ihrer Theorie den Hass gegen die Unterdrücker und die Ablehnung der aktuellen Gesellschaft über die Liebe zur Menschheit und den Aufbau einer freien Gesellschaft stellen. Das ist was passiert, wenn die Motivation ausschließlich dem Hass entspringt. Zum Glück sind diese Leute eine winzige Minderheit, weil ihre eigene Praxis sie in die Isolation selbstgeschaffener Ghettos bringt. Trotzdem ist die grösste Gefahr die sie mit sich bringen können, sich als DIE Anarchisten/tinnen zu präsentieren, den Namen des Anarchismus zu beschmutzen oder, auf undemokratische Weise, der Polizei zuträgliche Aktionen zu begehen und damit den Verleumdungen der Bewegungen seitens der PSOE und der Massenmedien ein Fundament zu liefern.

3) Über die Leninisten/tinnen. Unter den Linken Parteien gibt es manche, die sich als Marxisten/tinnen und Leninisten/tinnen darstellen. Egal obe es sich um Trotzkisten/tinnen, Stalinisten/tinnen, Maoisten/tinnen, bordiguistas (?,d.Ü,) oder irgendeine andere Variante handelt, sie alle teilen die hierarchische Vision der Gesellschaft und der Politik der herrschenden Klasse. Die Volksbewegungen sind für sie nicht mehr als das Heer, für welches sie der Generalstab sein müssen. Nach ihrer politischen Konzeption gibt es keine andere Alternative als zu führen oder geführt zu werden, als zu regieren oder regiert zu sein. Obgleich sie es nicht offen aussprechen ( es aber sehr wohl denken und es wahrgenommen werden kann, wenn man ihre Theorie studiert), denken sie, dass die Bewegung „an sich allein“ niemals über Minimalforderungen hinauskommen, nie eine revolutionäre Kritik der Gesellschaft leisten wird und niemals eine Alternative zur Macht aufbauen kann. Obgleich es dennoch offensichtlich ist, dass diese und andere Volksbewegungen im Verlauf der Geschichte diese Schemata widerlegt haben, finden sie immer die existierenden praktischen und theoretischen Einschränkungen (unvermeidbar aber zu überwinden) als Vorwand für ihre „Intervention“ als selbsternannte Avantgarde; d.h. um ihre mit ähnlichen Gruppen gemeinsame Kompetenz, (organisatorisch, moralisch, ideologisch) Räume der Autorität und der Hegemonie innerhalb der Bewegung zu gewinnen, zu rechtfertigen. Diese Kompetenz werden sie, wenn man sie lässt, entwickeln bis zur Zerstörung der Bewegung, weil es in der extremsten Version der Herrschaftspolitik besser ist, einen nicht einnehmbaren Raum zu zerschlagen.

4) Diese Warnungen vor Nihilisten/tinnen und Leninisten/tinnen soll keine Paranoia gegen jegliche Spur von Anarchismus oder Marxismus verbreiten. Es wird also genügen wenn die Mehrheit der Teilnehmenden der Bewegung die demokratischen Prinzipien respektiert und für ihre weitere Respektierung sorgt, damit die autoritären und zerstörerischen Elemente das Interesse an der Bewegung verlieren oder sich von ihr abwenden, und zudem wird man die wertvollen Elemente, die wirklich ihre Kenntnisse, ihre Arbeit und Erfahrung als Beitrag in die Bewegung einbringen wollen, gewinnen.

Als Postskriptum eine Erklärung an wen ich diese Briefe schreibe. Ich schreibe sie nicht an die MarxistInnen und AnarchistInnen innerhalb der Bewegung, die sehr gut wissen, dass ich wissen könnte, dass es das Notwenige und es machbar ist. Und noch weniger schreibe ich an die NihilistInnen und LeninistInnen die in mir einen weiteren „Konterrevolutionär“, „Kleinbürger“ etc. sehen werden. Ich schreibe sie an jene Personen die vor Kurzem mit Alledem begonnen haben, die von der Empörung gegen dieses System motiviert sind und es ist sehr gut möglich, dass dies ihre erste politische Erfahrung ist. Es sind Briefe die ich vor 10 Jahren an mich selbst gerichtet hätte, denn dies waren die Umstände, in welchen ich mich befand. Ich hoffe, dass sie Euch/Ihnen nützen

 http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/422612/index.php

(freie Übersetzung: tierr@)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s