Posts etiquetados ‘19J’

Anuncios

Más sobre el tema: Occupy Hamburg meets Ackermann

Programa: Monitor – 16.6.2011.

Versión en castellano:

Monika Wagener: “A día de hoy, un kilo y medio de mantequilla cuesta en Grecia 5,- €, mientras que muchos empleados no cobran su salario desde hace meses. Y hay que seguir ahorrando mucho más. Alemania y la Unión Europea debaten entre tanto sobre la conveniencia de conceder ayudas adicionales por valor de miles de millones. Sólo algunos pocos han conseguido conducir el barco a buen puerto, al parecer en silencio y en secreto: los bancos y las empresas aseguradoras alemanas. Diciendo: ¿cómo no vamos a comprometernos también? Razón no les falta. Pero merece la pena echar un vistazo entre bambalinas. Las apariencias engañan: ¿qué película vemos, la que cuenta o la que se nos cuenta?.”

Como en el cine. Sobre la pantalla, una tragedia, bien visible para todo el mundo. El hundimiento de un país entreo: Grecia. Bancarrota, protestas, crisis de gobierno. Nuestro estado de bienestar en peligro de contagio. En peligro: la estabilidad de Europa y el Euro. No se puede dejar de ayudar.

Wolfgang Schäuble: “Tenemos la responsabilidad de liderar Europa, tenemos la responsabilidad de liderar Europa.“

Pero a espaldas del público se proyecta una película bien distinta. En ella se trata de cifras, balances, el dinero de los bancos y de las aseguradoras. Se trata ahí de política y de un plan: cómo se traslada el riesgo de bancarrota de Grecia de los bancos al contribuyente, un juego calculado, hecho a base de tiempo. En esta película es el ministro alemán de Finanzas Wolfgang Schäuble el que juega un papel determinante.

Wolfgang Schäuble: “La situación en Grecia, y por tanto de Europa, es grave.”

Y una persona participa en la redacción del guión: el director de la Deutsche Bank, Ackermann, con la vista siempre puesta en porcentajes de beneficios de dos cifras para su banco.

Josef Ackermann: “Si una casa se está quemando, entonces no merece la pena iniciar un largo debate sobre los fallos en la construcción del edificio, sino que lo que hay que hacer es apagar el incendio. “

El fuego se combate a poder ser con dinero público. Los datos: los bancos y las empresas aseguradoras le han prestado a Grecia dinero a interés alto para equilibrar el déficit en las cuentas del Estado. Unos 300 mil millones. El estado griego garantizaba el pago de la deuda. Desde mayo de 2010 esta garantía ha dejado de tener valor. Grecia está en suspensión de pagos. Por eso tuvieron que entrar en el juego los contribuyentes europeos, constituyéndose un paquete de ayuda de 110.000 millones de euros. Para que el gobierno griego pudiera seguir pagando año tras años los intereses y la deuda a bancos y aseguradoras. Todo ese dinero no basta, y ahora hay que volver a inyectar 100.000 millones adicionales. Hasta ahora no hay más que figurantes en este juego millonario – los parlamentarios del Bundestag alemán. Más dinero de los impuestos para Grecia, muchos parlamentarios del grupo en el Gobierno amenazan al Ministro de Finanzas con no seguir sus dictados, por ejemplo el diputado de la CDU Willsch.

Klaus Peter Willsch, parlamentario del Bundestag, CDU/CSU (cristiano-demócrata): “Lo importante es que acabemos con esto de una vez por todas. No tiene ningún sentido que lo andemos postponiendo año tras año. Lo único que conseguimos con ello es que nos salga más caro. “

Frank Schäffler, parlamentario del Bundestag, FDP (liberales): “En realidad pervertimos la economía de mercado si hacemos que los contribuyentes carguen con todo.“

¿Habrá próximamente un enfrentamiento en el parlamento alemán? A todas luces habría una derrota de votarse las medidas. El ministro de Finanzas quiere evitarla a toda costa. Necesita una idea, una idea vendible a la opinión pública. Su propuesta: los bancos tienen que pagar también, al menos una parte. Es lo que está reflejado en un documento confidencial del gobierno, redactado en inglés para los ministros europeos: extended maturities 7 years, una prolongación del plazo de vencimiento de siete años, voluntaria. Una suave reestructuración de la deuda a la que los acreedores no se oponen, contribuyendo a salvar miles de millones.

Wolfgang Schäuble, ministro de Finanzas, CDU, el 10.06.2011: “Un mensaje claro a todos: no se puede traspasar las pérdidas propias al contribuyente.“

Es evidente que esta propuesta se la han redactado al ministro expertos de la Deutsche Bank, presidida por Josef Ackermann. Quiere evitar a toda costa un recorte de la deuda, por el que Grecia sería librada de una gran parte de su deuda. Eso sería perjudicial para el negocio. Quiere más dinero de los contribyentes y restructurar la deuda suavemente con participaciónde los bancos. Eso es lo que pone en este documento del banco, que lleva por título “Proposal for (…) burden sharing without haircuts”. Una propuesta de repartir los costes sin un recorte radcal de la deuda. Los parecidos con el documento de Schäuble son chocantes. La Deutsche Bank también propone un prolongación de siete años del plazo de vencimiento, que los bancos contribuyan de forma voluntaria a una reestructuración de la deuda. Las tres propuestas sobre cómo habría de implementarse esta medida desde el punto de vista financiero vuelve a aparecer casi palabra por palabra en el documento del gobierno. ¿Una casualidad o un caso de copy and paste? El Ministerio de Finanzas permite el acceso al documento, pero califica de tontería toda acusación de influencia de la Deutsche Bank.

Zitat: “Forma parte del proceso del departamento técnico el formarse una impresión general sobre el estado del debate en torno a una cuestión. “

La oposición lo interpreta como una excusa.

Carsten Schneider, miembro del Bundestag, SPD: “Es un suceso que yo no había visto en mi vida, que de un protagonista, un afectado como es el caso de la Deutsche Bank, que está lógicamente implicada en el sector financiero, venga una propuesta y que ésta sea calcada, cortada y pegada, algo de lo que el Gobierno ya tiene experiencia. Que se tome palabra por palabra y que se presente en Europa como propuesta alemana. Eso sólo puede significar o bien que la competencia en el Ministerio de Financias brilla por su ausencia, porque no se para de reducir personal, dejando vacío al Estado; o bien que ya sólo se salvaguardan los intereses de las grandes instituciones financieras alemanas y no los de toda la ciudadanía.”

Sobre eso la Deutsche Bank se manifiesta parcamente.

Cita: “Entiendan, por favor, que la Deutsche Bank no haga comentarios sobre los contactos con el Ministerio Federal de Finanzas.“

Frank Schäffler, parlamentario del Bundestag, FDP: “Pues considero francamente que esta actuación es muy cuestionable, porque si es la Deutsche Bank la que dicta las propuestas que el Sr. Schäuble eleva a instancias europeas, entonces no está representando los intereses de los contribuyentes, sino los de la industria financiera.“

Pero, ¿por qué propone el banco algo que le puede costar dinero? Muy sencillo: la propuesta hace como si la banca efectivamente contribuyera al proceso. Pero en realidad es una solución barata. Hace ya tiempo que el capital privado evita comprar bonos griegos. Lo demuestran todas las estadísticas disponibles. Y en la misma medida en que éste ha evitado el riesgo ha tenido que entrar el contribuyente. Con su dinero se ha comprado el tiempo necesario para que las aseguradoras y los bancos pudieran salir sin hacer mucho ruido de este problema, obteniendo beneficios. En el caso de un recorte de la deuda al principio de la crisis, los prestatarios habrían perdido miles de millones de euros. Ahora las pérdidas serían mucho menores, y en unos cuantos años prácticamente nula.

Prof. Max Otte, Especialista en Finanzas, Universität Graz: “Grecia necesita urgentemente una reestructuración de la deuda, el país es insolvente; hace un año ya lo era. Todos los economistas, casi todos, coinciden en ello. Y a pesar de todo se juega con el tiempo. Los políticos siempre juegan con el tiempo. Tenemos este paracaídas que al final ha fallado o no va a bastar. Entre tanto, los bancos se han deshecho de sus bonos griegos, es decir, han salido del juego y al final quien lo paga es el contribuyente, el griego y sobre todo el alemán. “

Un gran show, por tanto – y todos ustedes son espectadores forzados de una película en la que se vuelve a pagar con dinero de sus bolsillos la salida a una nueva crisis financiera. El guión, a cargo de la Deutsche Bank. Una vez más, ha conseguido sus objetivos.

Vídeo y texto original: http://www.wdr.de/tv/monitor/sendungen/2011/0616/Griechenland.php5

Más sobre el tema: Occupy Hamburg meets Ackermann

19J Madrid - Gegen Euro-Pakt

Plakat von Democracia Real Ya Madrid: "Nein zum Euro-Pakt"

Am 19. Juni haben Massenproteste in ganz Spanien gegen den Euro-Pakt stattgefunden.  Nicht nur in Madrid und Barcelona, wo man mit Sicherheit sagen kann, dass jeweils mehr als 100.000 Menschen auf der Straße waren; auch in Berlin und andere europäische Städte. Ich wiederhole, damit es klar steht: Die Proteste wurden gegen den Euro-Pakt aufgerufen, wie es im Facebook-Event von Democracia Real Ya klar steht.

Was berichten aber die deutschen Medien? Sowohl in der Tagesschau, als auch in den wenigen Medien, die zur Zeit über die Demonstrationen in Spanien berichtet haben – außer die TAZ -, wird lediglich mitgeteilt, dass die Proteste gegen die hohe Arbeitslosigkeit und für eine Reform im politischen System aufgerufen worden sind. Wenn man diese Berichte mit dem Text des Aufrufes vergleicht, steht klar, dass man – eher bewusst als unbewusst – nicht die Wahrheit mitteilt.

Gegen den Euro-Pakt - Barcelona

Plakat gegen den Euro-Pakt - Barcelona

Denn  die Proteste gingen hauptsächlich gegen die Sparmaßnahmen, die der Euro-Pakt beinhaltet, und die einen systematischen und auf Dauer festgelegten Abbau des Sozialsystems in 17 Ländern Europas festlegen, Deutschland inkl. Statt Maßnahmen gegen die Kapitalflucht, gegen die offshore Staaten und gegen die Steuerhinterziehung von europäischen Unternehmen dezidiert vorzugehen, bevorzugt man erstens das Sozialsystem der verschuldeten Ländern abzuschaffen. Somit  verschärft man die Unterschiede zwischen verschuldeten und unverschuldeten Ländern, verstärkt die Finanzinstitute, die Geld den Ländern Südeuropas leihen, damit sie weiterhin Produkte aus Deutschland u.a. importieren können. Die Grundidee eines vereinten Europas steht somit letztendlich in Frage: wie kann man für eine ausgeglichenere Haushaltspolitik der Euro-Mitgliedstaaten auf längere Sicht plädieren, wenn man damit soziale und somit politische Instabilität stiftet?

Plakat auf Baskisch gegen den Euro-Pakt

Plakat auf Baskisch gegen den Euro-Pakt

Der eklatante Transparenz-Manko hinsichtlich der Verhandlungen des Euro-Pakts kommt wieder jetzt vor. Man berichtet eben sowenig wogegen europäische Bürger demonstrieren, wie man vorher nicht exakt erklärt hat, was die Einführung einer solchen Finanzpolitik in Europa überhaupt bedeutet. Dagegen hat man auch in Spanien demonstriert: wie kann man von Demokratie reden, wenn man für solche strenge Maßnahmen, die nicht im Sinne des Bürgers verabschieden werden, nicht die Unterstützung der Europäern per Volksabstimmung zu bekommen versucht? Kann ein System demokratisch genannt werden, die seine Beschlüsse gegen den Bürgern auf solche untransparente Weise trifft?

Plakat auf Galego gegen den Euro-Pakt- La Coruña

Plakat auf Galego gegen den Euro-Pakt- La Coruña

Offensichtlich ist es ungemütlich zuzugeben, dass nicht alle Bürger in Europa einverstanden sind, dass man eher gegen das Sozialsystem vorgeht, als eine strengere Regulation der Finanzmärkten und -institute verabschiedet. Es ist wiederum interessant zu sehen, dass die, die ein größeren Teil der Verantwortung tragen, nicht nur nicht dafür zahlen müssen, sondern sogar Profite zugunsten deutschen Steuerzahlern machen (wie z.B. die Deutsche Bank). Wie viel müssen die deutschen Bürgern für diese Einführung eines Neokolonialismus innerhalb Europas zahlen?

Aufruf auf Englisch:

THERE ARE REASONS; ONCE AGAIN, TAKE THE STREET

19th June, hour: 19:00 (GMT+1)
ALL STREETS AND SQUARES OF SPAIN AND EUROPE

NO TO THE EURO PACT: We are not goods in the hands of politicians and bankers.

The EURO PACT: New attack on democracy ONCE AGAIN.

ONCE AGAIN, the EU leaders endorse a policy misleading the public to the benefit of large financial corporations, instead of defending the citizens.

On 27th June, all European governments, including that of Spain, will sign in Brussels a major socioeconomic daylight robbery of an international scope: the so-called Euro Pact, by which the politicians of the European Union agree to legislate the orders of the International Monetary Fund (IMF), European Central Bank (ECB) and the World Bank (WB).

Failure to comply with these orders means, the rating agencies that have led Greece, Ireland and Portugal to the ruins (Moody’s, Standard & Poor’s, and Fitch) will resume their attacks.

WHAT DO THEY SIGN WHEN THEY RATIFY THE EURO PACT?

– The public sector salaries should be consistent with the competitiveness of the private sector, WHICH MEANS: further cuts in the public sector as it must offer the same benefits as the private sector´s derisory wages and increasing working hours. Including a sharp cut in the numbers of public employees.

– Therefore all countries should adjust their laws to the dictates of the banks, WHICH MEANS governments are ONCE AGAIN not legislating for the protection and interests of citizens but in the favour of large banking corporations and the markets.

– The retirement age will be delayed in all the countries in accordance with life expectancy.

– Enhancing competitiveness: linking wages to productivity, just like what has already been done in Spain with the latest labour reform which calls for more flexible redundancy laws, more flexible labour agreements and more flexible contracts, thus endangering the current system of collective negotiation of labour laws.

– To foster cheap lay-offs and Temporary Employment Agencies (TEA). The banks will lower the financial strains to encourage the hiring of workers, and in doing so will demolish the Social Security system and will be introducing the figure of “the perpetual intern and the perpetual precarious worker”.

– The freezing of all pensions.

– Reduction of social benefits.

– Reduction of the social protection systems, worsening the Social Security system.

– Reduction of spending on education, resulting in poorer results, which are conditions that favour and promote its ultimate privatisation.

– Increased direct and indirect taxes for citizens, small and medium businesses and penalties for not complying with the payment of these taxes through fines, interest, fees, etc.

– Changes to our constitution and that of the signatory countries with the aim of “adjusting the economy within the parameters of the IMF, ECB and World Bank” resulting in the loss of sovereignty of the people.

ONCE AGAIN, governments do not use political power to legislate and to stop the provokers of the crisis and international banks and large hedge funds, for example, stepping in against financial corporations. Instead, with the signing of the Pact of the Euro scheduled for June 27, will strengthen the large financial corporations and adopt policies that are of interest to banks and large European companies. As if we hadn´t had enough, all governments independently of their political colour, will sign this agreement to commit to large financial corporations and thus, as ever, sacrifice the citizens ONCE AGAIN, enabling the financiers to continue defrauding the world using financial products that are as sophisticated as they are risky and fraudulent, and permitting bank usury.

Using the deception that to deal with the debt crisis that grips Europe, increasing the competitiveness of national economies can only be achieved by reducing labour costs … ONCE AGAIN.

Still no mention of intervention in tax havens where the great fortunes rest or making laws against tax evasion. Still no talk of taxing financial transactions, regulating rating agencies, etc. Still no mention of measures against unemployment and in favour of social welfare.

Still there is no consideration for a public and independent audit of the public debt in order to enable citizens to know what the debt really is and what part of it actually corresponds to the banks and private equity funds which according to the data we have constitutes most of the PUBLIC DEBT.

ONCE AGAIN, we are served the impoverishment of society on a platter in benefit of expanding the great fortunes and accentuating the social divide.

In this way, the historical record of the profits of large financial corporations are ONCE AGAINenlarged even more, the record high salaries of CEOs and executives will increase even more, and thus we reach record levels of poverty and unemployment.

The difficulty of accessing this information is due to the lack of political transparency and the fear that ALL OF EUROPE will TAKE THE STREET.

THERE ARE REASONS; ONCE AGAIN, TAKE THE STREET
www.democraciarealya.es

Quellen zur Desinformation in deutschsprachigen Medien:

– http://www.tagesschau.de/ausland/spanien352.html
– http://www.welt.de/politik/ausland/article13438608/100-000-Spanier-demonstrieren-gegen-Regierung.html
– http://www.dw-world.de/dw/function/0,,83389_cid_15172950,00.html
– http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/in_spanien_demonstrieren_zehntausende_gegen_regierungspolitik_1.10977416.html
– http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/spanien-wieder-zehntausende-auf-spaniens-strassen-der-unmut-waechst_aid_638247.html
– http://www.salzburg.com/online/nachrichten/politik/Spanien-Massendemos-der-Indignados.html?article=eGMmOI8VdTkdNO0slxKsIP20qxNkViY8pKZmiPL&img=&text=&mode=

http://www.rp-online.de/politik/ausland/Mit-Windeln-gegen-die-spanische-Regierung_aid_1010701.html

“Malditos socialistas, vendidos al patrón. Nos habéis traicionado, sin ninguna vergüenza”, cantaba Chicho…

Palabras clave: competitividad, convergencia, fortaleza del euro.

Grandes ausentes: empleo, derechos humanos, estabilidad social, paz social, democracia real (aunque sí para Egipto…).

Siempre se ha dicho que la historia la escriben los vencedores. Ahora resulta que ni se escribe la historia ni la ganan los vencedores, sino los responsables de la derrota colectiva que llamamos crisis. Digámoslo claramente una vez más: la crisis actual es financiera porque es el resultado de conductas dolosas de los responsables de ciertas entidades financieras privadas. Porque lo que ha habido en el tipo de contratos que ha llevado al descalabro actual es un dolo (“engaño, fraude o simulación”, según la RAE) fruto de la injusta relación con respecto a la información de la entidad financiera frente a la gran mayoría de sus clientes. Como consecuencia, los contratos están en realidad viciados, porque alguien que ni siquiera es físicamente parte a la hora de la firma del contrato no da toda la información de manera que sea inteligible ni para el cliente que contrata el servicio ni ni siquiera muchas veces para el empleado que se ve “incentivado” a “colocarlo”. ¿Y qué valor tendrá un contrato cerrado por dos partes que no saben con exactitud a lo que se están comprometiendo?

Pero la cosa creo que va más allá del vicio en la relación contractual. Creo firmemente que ha habido delitos contra el orden socioeconómico. Empecemos. Resulta interesante en este sentido comenzar recordando que una de las circunstancias agravantes previstas en el artículo 22 de nuestro Código Penal es que el delito se ejecute con disfraz, con abuso de superioridad o aprovechando las circunstancias:

Artículo 22.2 Código Penal:

Ejecutar el hecho mediante disfraz, con abuso de superioridad o aprovechando las circunstancias de lugar, tiempo o auxilio de otras personas que debiliten la defensa del ofendido o faciliten la impunidad del delincuente.

Es evidente que, aunque no se lleven ni caretas ni narices de payaso (sino corbatas), ha habido, si no disfraz, sí al menos “abuso de superioridad” o aprovechamiento de “las circunstancias de lugar, tiempo” que facilitan “la impunidad del delincuente”.

Para que haya delincuente tiene que haber delito. Y, en virtud del artículo 1.1 del Código Penal español, para que haya delito, tiene que estar legislado:

Artículo 248 Código Penal:

1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.

2. También se consideran reos de estafa:

  1. Los que, con ánimo de lucro y valiéndose de alguna manipulación informática o artificio semejante, consigan una transferencia no consentida de cualquier activo patrimonial en perjuicio de otro.
  2. Los que fabricaren, introdujeren, poseyeren o facilitaren programas informáticos específicamente destinados a la comisión de las estafas previstas en este artículo.
  3. Los que utilizando tarjetas de crédito o débito, o cheques de viaje, o los datos obrantes en cualquiera de ellos, realicen operaciones de cualquier clase en perjuicio de su titular o de un tercero.”

¿No es una estafa financiera la que hemos sufrido? Creo que sí (concurriendo además la circunstancia agravante del artículo 22 del Código Penal que menciono más arriba): tan claro es que ha habido “ánimo de lucro” en las entidades financieras, como que se ha producido “error en otro” cuando no se ha explicado bien, por ejemplo, que las condiciones son leoninas porque las impone una de las partes o que las condiciones tan favorables en la concesión de créditos se debían a una política monetaria de la Unión Europea que ha estado promoviendo el endeudamiento para aumentar la dependencia de los PIGS de las potencias exportadoras europeas. Se ha producido error porque no se ha explicado suficientemente lo que implica un endeudamiento a largo plazo sobre la base de unas condiciones en principio favorables pero que pueden volverse en contra del cliente cuando se cambien las reglas del juego bajo el pretexto de la búsqueda de una estabilidad presupuestaria que beneficie a los países prestamistas (Alemania a la cabeza) y a entidades financieras. Es, en definitiva, el problema de poner al lobo a guardar las ovejas. Y yo me pregunto: ciertos productos financieros, ¿no son “artificios semejantes” a manipulaciones informáticas utilizados con ánimo de lucro para conseguir una transferencia patrimonial que nunca consentiría el cliente que contrata el producto financiero en cuestión?

Me da la impresión de que ahora toca ser conscientes: Es evidente que hay “voluntad del legislador” de perseguir cierto tipo de conductas que ponen en cuestión el orden socioeconómico (Título XIII del C.P.: “Delitos contra el patrimonio y contra el orden socioeconómico“). Lo que ocurre es que no hay voluntad política de ejecutarlo. Basta con darse uno cuenta que lo que se está hablando en Bruselas es de un orden económico y no “socioeconómico”. Hay que reducir palabras que no son tan eficientes y vender las letras sobrantes.

Pero la ley está ahí y se pueden exigir responsabilidades. Y el responsable no es el empleado de la sucursal, sino tanto el que ordena la creación de productos financieros lo suficientemente ininteligibles como para que se ofrezcan y se acepten ciegamente, como el que acepta crearlos y diseñarlos recibiendo sustanciosos incentivos por hacerlo. Por mucho que se esfuercen en llamarlo eufemísticamente “ingeniería financiera”: ¿cuál es en este caso el equivalente a los puentes y motores de las ingenierías convencionales?

Y lanzo la siguiente pregunta (nada revolucionaria, por cierto): ¿Por qué no se emplearán los recursos de todos en perseguir a los responsables criminales en vez de salvar a los culpables? ¿Por qué tendrán que pagar justos por pecadores? ¿Cuánto nos costará la amnistía?

 

Más sobre el tema: Dos premios nobel de economía piden que se meta en la cárcel a los banqueros

El ministro de trabajo, Valeriano Gómez y los líderes de los dos sindicatos mayoritarios culpan del paro a la banca

[vimeo 24919457]