Posts etiquetados ‘Alemania’

Después de la debacle liberal en Berlín, muchas voces de la oposición empiezan a pedir a la actual coalición que gobierna Alemania (formada por la CDU de la canciller Angela Merkel y el partido liberal FDP) que convoque elecciones anticipadas. Pero hay un pequeño problema: la ley actual es inconstitucional. De celebrarse elecciones regidas por esta ley, serían fácilmente impugnables. Ante la presión del Tribunal Constitucional alemán, la coalición en el gobierno parece querer imponer una reforma diseñada a su favor a la oposición, poniendo en peligro así la estabilidad del sistema.

Papeleta electoral alemana

Papeleta electoral alemana con dos votos: a la izquierda la Erststimme, el mandato directo, y a la derecha la Zweitstimme, el voto a la lista de un partido.

El problema está en la raíz del sistema electoral alemán y quedó en evidencia en las elecciones federales de 2005. Pero para entender qué es lo que lo convierte en inconstitucional hay que explicar primero cómo funciona.

Un sistema electoral con dos votos

En el sistema electoral alemán cada votante tiene dos votos. Con el primero de ellos, la Erststimme, elige un representante por mandato directo y con el otro, la Zweitstimme, opta por la lista de un partido. A la hora del recuento de votos se lleva a cabo el siguiente proceso: primero se cuentan las Zweitstimmen y se hace un reparto proporcional entre los partidos de los representantes por estado federal. El número de representantes obtenidos por mandato proporcional (Proporzmandat) se compara entonces con el número de representantes obtenido por mandato directo y que se calcula contabilizando las Erststimmen en cada estado federal. En el caso de que el número de representantes obtenido por mandato directo sea mayor al obtenido por la vía proporcional, al partido se le otorga el número de representantes adicionales que necesite para llegar al número de representantes elegidos por mandato directo: son los conocidos como Überhangmandate (mandatos excedentarios). En caso de que el número de representantes obtenidos por la vía proporcional sea mayor al de representates obtenidos por mandato directo, prevalece, sin más, el mandato proporcional.

Hasta aquí la teoría, que busca una mayor representatividad parlamentaria, primando el vínculo directo entre votante y representante que se explicita en la elección por mandato directo (por Erststimme).

Antecedentes que llevan al Tribunal Constitucional a tomar cartas en el asunto

Carteles electorales de la CDU y la SPD en las elecciones de Dresden de 2005

Carteles electorales de la CDU y la SPD en las elecciones de Dresden de 2005

La historia de la declaración de inconstitucionalidad de la norma electoral comienza con las elecciones federales del 18 de septiembre de 2005. Kerstin Lorenz, la candidata por mandato directo del partido de extrema derecha NPD por el distrito electoral 160 de Dresden, muere el 7 de septiembre. Una fecha tan cercana a las elecciones que es imposible recomponer la lista de su partido, con lo que las autoridades se ven obligadas a posponer las elecciones sólo en este distrito: los 210.000 votantes del distrito electoral 160 de Dresde votaron el 2 de octubre, dos semanas después que el resto de los alemanes, que lo hicieron el 18 de septiembre.

El 19 de septiembre (es decir, al día siguiente, por tanto, de que se celebraran los comicios en todos lo distritos electorales menos en el 160) se publican los resultados de las elecciones, después de haber procedido al recuento y reparto proporcional de las Zweitstimmen y la adjudicación de los consiguientes mandatos excedentarios. La ajustada diferencia entre la CDU y la SPD desata una especulación en los medios alemanes, que empiezan a calcular, sobre la base de los resultados publicados, qué es lo que le convendría al electorado de la CDU: ¿ganar en la votación a diputado por mandato directo (la conocida como Erststimme) y también en la votación al partido (la Zweitstimme), o sólo en la votación por mandato directo? La conclusión es clara: a la CDU le conviene ganar la Erststimme, pero no la Zweitstimme porque de esta manera obtenían un representante adicional no en Sajonia (el estado federal al que pertenece el distrito electoral 160 de Dresde), sino en Renania del Norte-Westfalia. Como consecuencia, tanto la CDU como la FDP empiezan a hacer su campaña en función de estas cábalas: los cristianodemócratas piden la Erststimme, la FDP la Zweitstimme.  Y el resultado final se ajusta a estos cálculos: la CDU obtiene el representante por mandato directo por 57.931 Erststimmen, pero pasa de tener 41.225 Zweitstimmen en las encuestas a tener sólo 38.028; y los liberales FDP pasan 7,0% de Zweitstimmen en 2002 a un 16,6% en estas elecciones. Conclusión: se constata una anomalía en la ley electoral vigente que hace que, en determinadas circunstancias como la expuesta, un aumento de las Zweitstimmen lleve a una pérdida de representantes en el parlamento y viceversa; lo que condiciona la orientación de voto de determinados electores, que se deciden a votar contra su voluntad a una lista a la que, en circunstancias normales, no habrían votado, lo que lesiona los principios constitucionales de igualdad e inmediación del voto.

Cartel electoral de la FDP pidiendo la Zweitstimme

Cartel electoral de la FDP pidiendo la Zweitstimme

El Tribunal Constitucional alemán toma cartas en el asunto

Así las cosas, el Bundesverfassungsgericht se ve forzado a tomar cartas en el asunto y dicta una sentencia el 3 de julio de 2008 en la que constata esta anomalía en la ley electoral (que denomina negatives Stimmgewicht bei Wahlen – peso negativo de los votos en las elecciones), conmina al poder legislativo a aprobar una ley electoral constitucional antes del 30 de junio de 2011 y pide una reforma de la

ley electoral federal del 11 de marzo de 2005 […] en la medida en que con ésta se consiga evitar que un aumento de las Zweitstimmen lleve a una reducción del número de diputados de las listas de los estados federales o que una pérdida de Zweitstimmen conduzca a un aumento de diputados de las listas electorales de los estados federales.

Incumplimiento del mandato del Bundesverfassungsgericht

Pero el mandato se incumple por desavenencias entre el enfoque que le da al asunto la coalición cristiano-demócrata (la CDU) y liberal (la FDP) que actualmente gobierna la federación y el punto de vista de la oposición.

Según la propuesta de la coalición de la CDU y la FDP, el problema a solventar se reduce exclusivamente al negatives Stimmgewicht, al peso negativo de los votos en las elecciones federales, y propone como solución que los resultados en cada Land se contabilicen de forma independiente, sumándolos sólo para calcular el número de asientos en el parlamento por estado federal; de esta manera seguirían existiendo la posibilidad de que se den mandatos excedentarios, que tanto le benefician a la CDU. Pero esta propuesta no elimina, en realidad, el problema del peso negativo del voto, sino que le abre nuevas posibilidades, según lo muestra un estudio del Prof. Joachim Behnke de la Zepellin-Universität Frierichshafen: mientras que en virtud del texto actual el peso negativo de los votos desanima a los electores a votar al partido que realmente prefieren, el texto de la reforma propuesto por la coalición hace posible que el voto al partido preferido vaya en detrimento de este partido.

Las propuestas de la oposición, por su parte, tienen como principal objetivo la eliminación del efecto negativo de la elección de diputados por mandato excedentario, que ven como la causa que provoca el pernicioso efecto del negatives Stimmgewicht. Algo que a estos partidos les resulta más fácil denunciar, porque el sistema actual de los votos excedentarios les perjudica. Por ese motivo, la propuesta del partido verde Die Grünen busca proponer que el peso de los mandatos excedentarios se compense con escaños adjudicados a las listas de partidos que se presenten en cada estado; y el partido socialdemócrata SPD quiere neutralizar el efecto de estos votos, aumentando el número de representantes de los partidos no beneficiados por los mandatos excedentarios con Ausgleichsmandate (mandatos de compensación).

La mayoría parlamentaria quiere imponer sus propias reglas de juego a la oposición

Andreas Vosskuhle, presidente del Tribunal Constitucional alemán

Andreas Vosskuhle, presidente del Tribunal Constitucional alemán

Las espadas están en todo lo alto, pero la situación sigue siendo insostenible, porque a día de hoy no se pueden celebrar elecciones federales en Alemania con resultados firmes. Es decir, la convocatoria de elecciones anticipadas, una de las posibles salidas a la actual inestabilidad de la coalición en el gobierno (fruto de la debilidad y desmembramiento de uno de sus miembros, la FDP), tiene que ser descartada de antemano a día de hoy, porque la actual legislación en materia electoral convierte al sistema electoral en sí en inestable, ante la ausencia de certeza sobre la validez y constitucionalidad del resultado electoral. Por ese motivo, la oposición ha amenazado con iniciar acciones legales ante el tribunal constitucional contra el actual gobierno por su manifiesta falta de capacidad de gobierno.

Ante el carrusel político que reina actualmente en Alemania en relación a la inconstitucionalidad de la ley electoral vigente, el Bundesverfassungsgericht ha conminado a la política a tomar medidas urgentes en un plazo breve de tiempo. De lo contrario, se vería obligado a tomar medidas. La respuesta a esta exigencia del tribunal parece que ha tenido como resultado que la coalición cristianodemócrata y liberal ha optado por reformar la ley electoral por su cuenta, con lo que, si las cosas no cambian, la mayoría parlamentaria acabará imponiendo las reglas de juego democrático a la minoría, algo difícilmente defendible, cuando de lo que se trata es de garantizar la legitimidad democrática de futuras elecciones federales, cumpliendo así el mandato de la sentencia del Bundesverfassungsgericht.

La inestabilidad que nos gobierna

Con este debate como transfondo y el papel del actual gobierno alemán en la eurocrisis, no son pocas las voces que arremeten contra la falta de capacidad de gobierno de la actual coalición. Y lo cierto es que la situación actual de la ley electoral alemana y los intentos partidistas de su reforma son inaceptables, y ponen de nuevo pone en cuestión que las medidas impulsadas por esta coalición garanticen la estabilidad política de Alemania en el futuro. Y arrojan, una vez más, la sombra de la duda sobre la viabilidad del plan de ajuste en el terreno económico que el actual gobierno alemán se está esforzando por imponer a sus socios más débiles en Europa.

Las medidas de los gobiernos nunca deberían hipotecar el bienestar futuro de sus ciudadanos que los financian, estemos hablando de la Unión Europea o de Alemania. Pero parece que, desgraciadamente, no es éste el principio que rige actualmente: porque éste no parece ser el objetivo de los partidos que nos gobiernan, que juegan a su propio juego mientras son otros los que en realidad nos gobiernan.

Traducimos aquí la entrevista a Peter Bofinger, uno de los cinco miembros del “Consejo alemán de expertos económicos” (o Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung), sobre la debacle electoral del partido liberal alemán, la FDP. Bofinger es el único defensor de políticas económicas neokeynesianas presente en este órgano asesor del Gobierno y el Parlamento alemanes y en esta entrevista apunta algunos aspectos de la política económica que está poniendo en jaque a Europa como proyecto y a la igualdad social tanto europea como alemana. Las medidas que respalda la FDP forman parte de esas que “ya se han tomado en Alemania” y que algunos intentan presentar ahora en España como la solución a nuestros problemas nacionales, sin hablar, claro, del aumento de la desigualdad social y el estancamiento de la economía real que podrían provocar.

Artículo original: “Die FDP hat mit Feuer gespielt”

——

El sabio de la economía Peter Bofinger es de todo menos cómodo. Después de su fracaso electoral de la FDP en Berlín, Bofinger le lee la cartilla: los liberales defienden la salvación del estado siguiendo el patrón de actuación de un ama de casa; pero no saben de verdad lo que es la economía política.

 Entrevista: Frederik Obermaier

Peter Bofinger

Peter Bofinger (sueddeutsche.de - AP)

sueddeutsche.de: Señor Bofinger, la FDP es el gran perdedor de las elecciones en Berlín, y eso que pidieron de forma estridente la quiebra de Grecia. ¿Su mensaje no caló en el electorado?

Peter Bofinger: La FDP ha jugado con fuego.  Pedir sólo la declaración de insolvencia sin proponer nada suponía correr un gran riesgo y cometer un error de base. Mucho más razonable habría sido una reducción ordenada de la deuda. Un recorte de la deuda sólo es defendible si paralelamente se busca evitar, por medio de los Eurobonos, el efecto de contagio a otros países. La alternativa sería querer reformar un edificio tirando una pared maestra: sin amplias medidas protección el sistema se podría venir abajo.

sueddeutsche.de: Una empresa tiene que declarar suspensión de pagos cuando ha quebrado.  ¿Por qué fue un error que el líder de la FDP Rösler haya propuesto lo mismo en el caso de Grecia?

Bofinger: No han pasado ni dos meses desde que los estados de la Unión acordaron un rescate a Grecia. Y ahora viene el vicecanciller alemán y vuelve a replantearse el tema. Europa está actualmente en una situación límite en la que la cuestión ya no se reduce a un debate académico sino que se trata de dar con el tratamiento de cuidados intensivos correcto.

sueddeutsche.de: Pero lo cierto es que los liberales obtuvieron el apoyo de 16 destacados catedráticos de economía, colegas suyos, vaya…

Bofinger: No es lo mismo hablar como vicecanciller o como catedrático de universidad.

sueddeutsche.de: Pero sí que se trata de expertos reputadísimos, como Hans-Werner Sinn, que argumentan en la misma línea que los liberales. ¿Dónde está el error en los planes para Grecia de la FDP?

Bofinger: En Alemania se pasa completamente por alto que no hay un país en el que se hayan realizado de forma masiva tantas medidas de ajuste en tan poco tiempo. Es decir, el debate actual en Alemania no viene a cuento. No es que los griegos estén ahorrando demasiado poco, es que se están dejando la vida en los recortes.

sueddeutsche.de: Pero los de la FDP parecen ver las cosas de otra manera.

Bofinger: Sus parroquianos piensan que el ahorro en la economía nacional es como el de un ama de casa. Si a ésta no le salen las cuentas, la familia tendrá que gastar menos. Algo que funciona porque el nivel de ingresos sigue siendo constante, porque éste no se reduce si la familia ahorra. Pero si en la economía nacional se reduce drásticamente el nivel de gasto, la coyuntura se va al traste y baja el nivel de recaudación vía impuestos. El FMI previó en abril de 2010 una contracción del 1,1% de la economía griega, en el pronóstico de septiembre de 2010 ya era del 2,6% y en abril de 2011 el FMI contaba con una recesión del 3,0%. Ahora mismo se cifra el decrecimiento en un 5,0%. Si en esta situación uno de cada diez funcionarios tiene que ser despedido, el daño no hará más que aumentar.

sueddeutsche.de: Pero a la FDP se la ha visto durante mucho tiempo como el partido más competente en temas económicos. ¿Un error de percepción?

Bofinger: ¿Se puede considerar competente a un partido que en la fase con menor presión fiscal sobre la renta de toda la postguerra alemana sigue manteniendo la bajada de impuestos como el punto principal de su programa electoral? Por eso me alegré que, en 2009, los liberales entraran a formar parte del gobierno.

sueddeutsche.de: ¿Usted, que simpatiza con la SPD, se alegró de que los liberales llegaran al poder?

Bofinger: Sí, porque estaba bastante seguro de que a todo el mundo le iba a quedar claro lo incompetente que es este partido. Y el tiempo me ha dado la razón. Cuando todo el mundo se dio cuenta de que no había ya dinero suficiente para llevar a cabo la bajada de impuestos que pretendía la FDP, implosionó.

sueddeutsche.de: Últimamente, junto a la bajada de los impuestos, la FDP ha descubierto para sí un papel en la salvación de Europa. En su página web, los liberales se llaman a sí mismos “Partido de Europa” (“Europa-Partei”).

Bofinger: “Partido anti-Europa” sería más acertado.

sueddeutsche.de: ¿Por qué?

Bofinger: Si Grecia no recibe más dinero, el país entero se desmoronará. Tendría que salir del euro, lo que conllevaría unas consecuencias económicas y políticas enormes para el resto de la eurozona. Si los efectos se contagian a Italia, en ese momento, como tarde, tendremos un problema también aquí, en Alemania. Todo ello nos costaría mucho más que los que nos puede llegar a costar mantener el sistema con vida. Pero esto es algo que a la FDP desgraciadamente se le olvida.

No sólo en Grecia: también en Alemania crece la brecha social. Cómo estarán las cosas, que se ha producido un nuevo viraje de la coalición cristiano-demócrata y liberal que gobierna Alemania: después de años negándose a ello, cada vez son más las voces dentro de estos dos partidos que reclaman que se fije de una vez en Alemania el salario mínimo, según informa el semanario Der Spiegel. Porque sí, han leído ustedes bien: en Alemania no hay un salario mínimo interprofesional fijado. Lo que provoca que en muchos sectores haya un dumping de salarios: desde 1994 a 2009 el número de contratos basura (con Niedriglöhne) ha aumentado en un 6%. Y no sólo eso: la capacidad adquisitiva de los trabajadores alemanes menos cualificados está al nivel de los años 80.

Job Center, ¿puente hacia el empleo?

"Puente hacia el empleo" se lee en la fachada de un Job Center del estado alemán en Kiel. Pero, ¿hacia qué tipo de empleo?

“Debería ser así: el estado es el cocinero, la economía, el camarero. Éste es el principio básico de la doctrina social cristiana”, le recordó, a principios de este mes, el ex-ministro de trabajo con la CDU Norbert Blüm a la coalición cristiano-demócrata y liberal que gobierna actualmente Alemania. Porque en lo laboral, la realidad social alemana dista mucho de cumplir este principio: el mercado laboral alemán está plagado de Minijobs (trabajos en los que como máximo se cobran 400€), prácticas no remuneradas (sobre todo en en el caso de Berlín)… La brecha social aumenta en Alemania: según un estudio de Instituto de Demoscopia Allensbach, las clases media e inferior han visto reducido su nivel de vida entre los años noventa y el 2007, mientras que sólo en el caso del 20% de la población con más formación, mejor posición laboral y nivel de ingresos se puede registrar notables aumentos de su capacidad adquisitiva.

Y a eso hay que añadirle que en Alemania no existe el salario mínimo interprofesional: según los datos que publica el Spiegel, tomando como referencia el salario mínimo interprofesional francés (9€/hora), el sueldo mínimo de un sector como el sanitario  está un 6% por debajo en el oeste y un 17% en el este; en el caso de las empresas de seguridad, la diferencia es aún mayor: hasta un 28% por debajo del salario mínimo interprofesional francés, tanto en el este como en el oeste.

Para más inri, el Institut für deutsche Wirtschaft (Instituto alemán de economía) y la Iniciativa para una Economía Social de Mercado (INSM)  ha publicado a finales de agosto un estudio en el que se destaca como logro que en el último año un 24,1% de los trabajadores con contrato basura ha pasado a tener un contrato “normal” (con un sueldo por encima de los 9€/hora). Pero a la cifra se le puede dar perfectamente la vuelta: más de un 75% de los que trabajan con contratos basura siguen haciéndolo pasado un año. Y a ellos hay que añadirle otro dato, menos favorable: un 42,6% de los trabajadores con contrato basura trabajaba antes con un contrato “normal” (frente 28,9% que antes o bien estaba en el paro o no trabajaba).

Pero aún hay más. Según el economista Joachim Möller, director del Instituto de Estudios del Mercado de Trabajo y del Empleo (IAB), la capacidad adquisitiva de los trabajadores menos cualificados de mediana edad está al nivel de los años 80: es decir, los trabajadores alemanes menos cualificados no se han beneficiado del crecimiento económico de las últimas dos décadas. Pero eso no quiere decir que la cualificación proteja al trabajador del creciente riesgo de precariedad laboral: para más de la mitad de los trabajos con contratos basura se exige cualificación, según el citado estudio del Instituto de la Economía alemana y de la Initiative für Neue Soziale Marktwirtschaft (Iniciativa Nueva Economía Social de Mercado).

Los defensores de una ampliación del mercado de trabajo temporal argumentan que, gracias a él, las personas menos productivas encuentran trabajo. Y doran la píldora con cifras que pretenden convertir a este mercado en un “puente” hacia la estabilidad laboral. Pero se dejan por el camino un dato importante: a la luz de las estadísticas que ellos mismos publican, la gran mayoría de los trabajadores alemanes en situación de precariedad laboral se queda atrapado en el mercado de trabajo temporal. Y desde luego no mencionan un dato importante, que sí apunta Joachim Müller: “la precariedad contribuye a aumentar la pobreza a edades avanzadas”. Un déficit que quizá habría que esforzarse también en reducir.

No es oro todo lo que reluce: el gobierno alemán presume de ser la locomotora de Europa, pero parece ser que en lo social, el tren está descarrilando. Y mientras, se permite el lujo de exigirle medidas más contundentes a Grecia, pasando por alto la falta de responsabilidad social de un gobierno que, a pesar del buen momento relativo que atraviesa la economía alemana, no contribuye a que se reduzca la brecha social en su país. Y no sólo eso: su supuesto paneuropeísmo está sentando las bases para que la desigualdad social aumente también en la Europa más desfavorecida por la crisis, gracias a la paradigma económico que está imponiendo con sus políticas. Lo que no hay duda es de que, a la vista de los resultados, saben perfectamente cómo hacer aumentar la brecha social.

Documentación

Estudio sobre la evolución del mercado laboral con contratos basura del Instituto alemán de Economía y de la Iniciativa Economía Social de Mercado (DE)

Vídeo de presentación delm autor del estudio Holger Schäfer (DE)

Estudio del Instituto de Estudio del Mercado de Trabajo y del Empleo sobre la precariedad en el empleo (marzo de 2005) (DE)

Artículo de análisis del economista Joachim Möller, director del Instituto de Estudios del Mercado de Trabajo y del Empleo (IAB) (DE)

Informe de la OECD sobre el aumento de las desigualdades en los países desarrollados (EN)

Vídeo de la OECD: “Income inequality and poverty rising” (EN)

Esto es algo que, por lo que sé, no tenemos aún España y que es fundamental para que los ciudadanos podamos saber a quién votamos cuando optamos por un partido: aplicación para ver qué empresas donan cuánto a qué partidos políticos (pinchad en la imagen para acceder a la aplicación).

Como podréis ver, en el arco de arriba está un buen número de los partidos políticos alemanes, los más representativos. La dimensión que ocupan en el arco refleja la cantidad de donaciones que reciben. Así se puede ver a simple vista la meteórica diferencia entre lo que reciben los partidos más conservadores (CDU y CSU) y los liberales (FDP) frente a lo que perciben los socialistas (SPD) por esta vía.

Esta aplicación también te permite saber qué empresas pagan más o menos a todos los partidos más representativos (Allianz, por ejemplo) y cuáles no.

No es una gran ocurrencia decir que a mayor donación más capacidad de influencia del donante sobre el partido y que si una empresa se decanta claramente por un partido, el votante del mismo debe de estar sobre aviso ante posibles tratos de favor hacia esa empresa.

En el caso de España esta aplicación habría que complementarla con una relación detallada de la deuda que tienen contraída los partidos políticos con entidades financieras y qué porcentaje no se han visto obligados a pagar (lo que equivaldría de hecho a una donación encubierta).

Aplicación para ver qué empresa dona cuánto a qué partido político